먼저 말씀 드릴 것은, 현재 진화는 여러 개념으로 사용되고 있습니다.
일단 여기서 말하는 '진화'는 지적인 존재의 개입없이 순수하게 확율에 의한 현상이며,
'창조'는 지적인 존재의 개입에 의해 발생하는 현상을 말하는 것입니다.
먼저 낭낭님 의견에 답변을 드리면,
일단 현재 '과학적'인 방법으로 생명체의 기원에 대한것을 다른 것은 진화론 밖에 없는 것으로 알고있습니다.
흔히 창조론이라고 생각하는 것은 학설이라기 보단 신념이지요. 그래서 과학적 증거를 나름 제시하고 있지만
그 기초가 '신'을 전제로 하고 있기때문에, 흔히 우리가 얘기하는 '과학'이라고 할 수 없습니다.
그래서 진화론 외에 다른 선택의 여지가 없기때문에 진화론을 믿는 다는 것이 당연하다고 볼 수 있습니다.
여하튼 '창조과학설' 인가.. 나름 뭐.. 창조론을 과학적으로 증명하기 위해 노력한 결과는 많이 있습니다.
학설로 말하긴 좀 뭐하지만 인터넷으로 검색하시면 많은 자료들을 찾을 수 있을 것입니다.
위에서 말씀드렸듯이 진화론 외에는 다른 학설이 없기 때문에 진화론이 거의 정설이 될 수 밖에 없지요.
그런데 참 아이러니 하게도 과학자이면서, 심지어 생물학자 이면서, 진화론을 강력히 부정하는 사람도 많이 있습니다.
과학자답지 못하게 증명되지 못한 사실을 믿다니...
왜 그럴까요? 여러가지 이유가 있지만,
좀 과학적인 이유로 본다면, 진화론 역시 구멍이 너무나 많으며, 현재 지구상에 존재하는 생명체의 생명활동을 설명 할 수가 없습니다.
쉬운 예를 들면, '종' 이 존재한다는 것입니다. 왜.. 사람이 새와 짝짓기를 하면 2세가 태어 날 수 없을까요? 가능하다면 하늘을 나는 사람이
생길 수 있을 것이고, 진화적으로 매우 좋은 방향인데..
그렇다면, 그 '종' 이라는 것은 도대체 어떻게 생겨 났을까요? 진화로 서서히 발달한다면, '종'이란 개념은 생길 수가 없습니다.
일반적으로 '종'은 벽이라고 생각하시면 됩니다. 원숭이가 인간으로 변할 수 없도록.. 벽이 존재하는 것이죠..
진화론과 정면으로 부딫히는 부분이죠;
다시한번 말씀드리지만 진화론은 '정설'이 아닙니다. 다만 유일한 과학적(?)인 접근법에 의한 학설이지..
'창조론'을 학설로 인정하지 않기 때문에..
쏠레아님 의견에 답변을 드리자면,
부끄럽게도 전 과학자입니다..;; 좀더 세부적으로 말씀드리면 면역학을 하는 사람이지요.
쏠레아님께서 하신 말씀 정확한 말씀입니다. 과학자로서 당연히 갖추어야 할 덕목이지요..
위의 글을 제가 쓴게 오히려 부끄럽게 여겨지네요.
그런데 그렇게 살면 정말 과학계에서 왕따를 당합니다. 잘 살아남으면 거장이 되는 것이긴 하지만..
과학자들이... 더 과학자적이지 못하며 오히려 색안경을 쓰고 있습니다.
이것이 현실입니다.
제 경험담을 말씀드리면, 제가 어떤 새로운 발견을 해서 눈문을 써서 저널에 투고를 했는데요.
투고 심사과정중에 어떤 리뷰어한테 강력한 항의를 받아서 떨어졌습니다. ㅠ.ㅜ
논문에서 그 주제를 증명하기 위한 방법은 누가 봐도, 문제가 없었으며 다른 리뷰어들고 실험방법과 증명에 관해 딴지를 걸지 않았습니다.
그런데.. 떨어 졌습니다..
이유는 단순히 믿을 수 없다는 것입니다.. 실험방법은 맞지만, 제가 실험을 제대로 하지 않아서 그런 결과를 얻었다는 것입니다.
논문 자체를 부정한 것이지요. 논문이라는 것은 (황우석 박사 사건으로 알고 계시겠지만,) 100% 신뢰를 가지고 봐야합니다. 그러나 실상은 그렇지 않습니다.
일반 세상일과 똑같습니다. 이해관계가 얼마나 중요한지...
비단 논문뿐만 아니라, 국제 학회장이나 여러 세미나에서도 이러한 문제로 다툼이 많이 생깁니다.
/그래서 저도 생물전공자이지만, 발표를 할때 :
/'진화론적으로 보았을때~, 또는 진화적인 관점일 때~ ' 등등의 관점으로 얘기를 하지
/'진화했다~'고 단정지어서 얘기를 하지 않습니다. 그렇게 얘기를 하면 진화를 믿지 않는 사람들에게
/반박을 받을 것이기 때문입니다.
--> 그리고 '진화를 믿지 않는 사람들'은 그 사람의 나름 진화론의 한계에 대한 과학적 이유때문에 '진화론'을 믿지 않는 것입니다.
그 사람들 앞에서 '진화했다' 식으로 말하면 당연히 반박을 받죠.
그러나 '진화론 적으로 얘기하면' 이런식으로 하면, 진화론을 전제로 해서 얘기한다고 하는 것이기 때문에
사람들이 수용을 합니다.
p.s 참고로 사상적인 부분인데..
독일 나치가 유태인을 학살한 이유가 여러가지가 있지만, 그중에 하나가 유대교 또는 기독교.. 대충 그런 부류의 종교가
진화론을 부정하기 때문이었습니다. 진화론은 독일군이 세계침공을 할 수 있는 확실한 이유를 말해 주거든요.
'적자생존'... 자연의 법칙이죠.. 강한자가 약한자를 지배한다.. 진화론의 핵심중에 하나죠.
인간을 인간답게 하지 못하고 그 존엄성을 깨는 것은 진화론입니다.
진화론의 원리라면, 지금 이 세상에 장애인과 약한자, 돈없는 자는 모두 죽거나 지배를 받아야 합니다.
일단 여기서 말하는 '진화'는 지적인 존재의 개입없이 순수하게 확율에 의한 현상이며,
'창조'는 지적인 존재의 개입에 의해 발생하는 현상을 말하는 것입니다.
먼저 낭낭님 의견에 답변을 드리면,
일단 현재 '과학적'인 방법으로 생명체의 기원에 대한것을 다른 것은 진화론 밖에 없는 것으로 알고있습니다.
흔히 창조론이라고 생각하는 것은 학설이라기 보단 신념이지요. 그래서 과학적 증거를 나름 제시하고 있지만
그 기초가 '신'을 전제로 하고 있기때문에, 흔히 우리가 얘기하는 '과학'이라고 할 수 없습니다.
그래서 진화론 외에 다른 선택의 여지가 없기때문에 진화론을 믿는 다는 것이 당연하다고 볼 수 있습니다.
여하튼 '창조과학설' 인가.. 나름 뭐.. 창조론을 과학적으로 증명하기 위해 노력한 결과는 많이 있습니다.
학설로 말하긴 좀 뭐하지만 인터넷으로 검색하시면 많은 자료들을 찾을 수 있을 것입니다.
위에서 말씀드렸듯이 진화론 외에는 다른 학설이 없기 때문에 진화론이 거의 정설이 될 수 밖에 없지요.
그런데 참 아이러니 하게도 과학자이면서, 심지어 생물학자 이면서, 진화론을 강력히 부정하는 사람도 많이 있습니다.
과학자답지 못하게 증명되지 못한 사실을 믿다니...
왜 그럴까요? 여러가지 이유가 있지만,
좀 과학적인 이유로 본다면, 진화론 역시 구멍이 너무나 많으며, 현재 지구상에 존재하는 생명체의 생명활동을 설명 할 수가 없습니다.
쉬운 예를 들면, '종' 이 존재한다는 것입니다. 왜.. 사람이 새와 짝짓기를 하면 2세가 태어 날 수 없을까요? 가능하다면 하늘을 나는 사람이
생길 수 있을 것이고, 진화적으로 매우 좋은 방향인데..
그렇다면, 그 '종' 이라는 것은 도대체 어떻게 생겨 났을까요? 진화로 서서히 발달한다면, '종'이란 개념은 생길 수가 없습니다.
일반적으로 '종'은 벽이라고 생각하시면 됩니다. 원숭이가 인간으로 변할 수 없도록.. 벽이 존재하는 것이죠..
진화론과 정면으로 부딫히는 부분이죠;
다시한번 말씀드리지만 진화론은 '정설'이 아닙니다. 다만 유일한 과학적(?)인 접근법에 의한 학설이지..
'창조론'을 학설로 인정하지 않기 때문에..
쏠레아님 의견에 답변을 드리자면,
부끄럽게도 전 과학자입니다..;; 좀더 세부적으로 말씀드리면 면역학을 하는 사람이지요.
쏠레아님께서 하신 말씀 정확한 말씀입니다. 과학자로서 당연히 갖추어야 할 덕목이지요..
위의 글을 제가 쓴게 오히려 부끄럽게 여겨지네요.
그런데 그렇게 살면 정말 과학계에서 왕따를 당합니다. 잘 살아남으면 거장이 되는 것이긴 하지만..
과학자들이... 더 과학자적이지 못하며 오히려 색안경을 쓰고 있습니다.
이것이 현실입니다.
제 경험담을 말씀드리면, 제가 어떤 새로운 발견을 해서 눈문을 써서 저널에 투고를 했는데요.
투고 심사과정중에 어떤 리뷰어한테 강력한 항의를 받아서 떨어졌습니다. ㅠ.ㅜ
논문에서 그 주제를 증명하기 위한 방법은 누가 봐도, 문제가 없었으며 다른 리뷰어들고 실험방법과 증명에 관해 딴지를 걸지 않았습니다.
그런데.. 떨어 졌습니다..
이유는 단순히 믿을 수 없다는 것입니다.. 실험방법은 맞지만, 제가 실험을 제대로 하지 않아서 그런 결과를 얻었다는 것입니다.
논문 자체를 부정한 것이지요. 논문이라는 것은 (황우석 박사 사건으로 알고 계시겠지만,) 100% 신뢰를 가지고 봐야합니다. 그러나 실상은 그렇지 않습니다.
일반 세상일과 똑같습니다. 이해관계가 얼마나 중요한지...
비단 논문뿐만 아니라, 국제 학회장이나 여러 세미나에서도 이러한 문제로 다툼이 많이 생깁니다.
/그래서 저도 생물전공자이지만, 발표를 할때 :
/'진화론적으로 보았을때~, 또는 진화적인 관점일 때~ ' 등등의 관점으로 얘기를 하지
/'진화했다~'고 단정지어서 얘기를 하지 않습니다. 그렇게 얘기를 하면 진화를 믿지 않는 사람들에게
/반박을 받을 것이기 때문입니다.
--> 그리고 '진화를 믿지 않는 사람들'은 그 사람의 나름 진화론의 한계에 대한 과학적 이유때문에 '진화론'을 믿지 않는 것입니다.
그 사람들 앞에서 '진화했다' 식으로 말하면 당연히 반박을 받죠.
그러나 '진화론 적으로 얘기하면' 이런식으로 하면, 진화론을 전제로 해서 얘기한다고 하는 것이기 때문에
사람들이 수용을 합니다.
p.s 참고로 사상적인 부분인데..
독일 나치가 유태인을 학살한 이유가 여러가지가 있지만, 그중에 하나가 유대교 또는 기독교.. 대충 그런 부류의 종교가
진화론을 부정하기 때문이었습니다. 진화론은 독일군이 세계침공을 할 수 있는 확실한 이유를 말해 주거든요.
'적자생존'... 자연의 법칙이죠.. 강한자가 약한자를 지배한다.. 진화론의 핵심중에 하나죠.
인간을 인간답게 하지 못하고 그 존엄성을 깨는 것은 진화론입니다.
진화론의 원리라면, 지금 이 세상에 장애인과 약한자, 돈없는 자는 모두 죽거나 지배를 받아야 합니다.
저도 생물을 공부하다가 신앙을 가지게 되었습니다....