어떤 악기보다 기타에 더 어울린다고 많은 사람이 느낀다해도 그건 그 연주자체가 좋기 때문이지 않을까요?
작곡자가 애초에 어떤 악기를 위해서 작곡했을때는 나름대로의 이유가 있었던 거고 그걸 다시 다른 악기로 편곡했을때는 또 그 나름대로의 이유가 있는 것이고요.
그냥 그 차이를 느끼셨으면 합니다.
피아노랑 기타가 다르다는건 다들 알면서 뭐가 더 좋을가를 논하는 것은 전혀 의미가 없지요.

누구나 다 공감을 하고 다 아름답게 느끼는 것이 무엇이 있을까요?
과연 그런게 있나요?
세계적으로 거의 대부분의 사람들이 알만한 모나리자 같은 그림을 누구나 다 일류최대의 명작이라고 느낄까요?
보편타당해야한다는건 그냥 무조건적으로 그 자기자신의 생각만을 일반화 시키는 것일 뿐입니다.
최소한 보편타당하다는 결론을 내릴려면 설사 그 결론이 그다지 타당하지 않다고 생각하는 사람들의 암묵적인 동의가 필요하다고 봅니다.

음악을 들을려면 그냥 귀만 있어야 되는게 아니고 그런 유형의 음악을 접할 수 있는 문화속에서 살아야 합니다.
아프리카 음악을 듣고 감동을 받고 좋아한다고 하는것은 그가 아프리카에 태어나진 않았어도 어쩌튼 그 음악과 비슷한 유형의 음악을 익히 들었어야만 한다고 생각합니다.
기타에 전혀 관심 없는 사람이라고 해도 어째든 라디오든 카폐에서든 기타음악을 무의식적으로라도 들었기 때문에 어느 순간에 갑자기 필이 올수도 있는 것이죠.

기타로 연주한 음악과 피아노로 연주한 음악은 '당연히' 틀린 연주입니다.
그런데 그 당연한 걸 자꾸 혼동하는데 가장 큰 문제가 있는겁니다.
세고비아가 연주한 거랑 러셀이 연주한 거는 당연히 틀립니다. 아주 당연히...

틀리다는데 다들 공감하실 겁니다.
왜 틀리죠?
사람이 다르니까 틀리죠. 그리고 그 사람의 생활환경이 다르고 문화가 다르고 그러다보니 서로 선호하는 취향이 다르고 그러다보니 설사 똑같은 기타로 같은 시간에 같은 곡을 연주한데도 서로 다르죠.

그럼 이런 틀린 점을 모든 사람들이 들으면 알까요?
인상파 화가 중에 모네의 그림과 피사로의 그림 구별 할 수 있습니까?
전 합니다. 왜? 전 그림을 전공하고 그리고 있는 그래서 그림을 무지 많이 본 사람이니까요.
그러나 보통 그림에 관심없는 사람들은 서로 비슷비슷한 그림은 어쩔 수 없이 구분 못 합니다.
피카소랑 고호라면 구분하기 쉽겠죠.
위의 예는 그냥 그림을 구분하는가 일뿐 어느 그림이 좋은가는 또 다른 문제죠. 그리고 그역시 논하자면 무지 난해해지는 문제입니다.

자꾸 자신의 어떤 기준점을 마치 진리인양 가정하고 생각하지 않는 것이 좋습니다.
기타를 수년간 연주하고 들으신 분들이라면 아주 미세한 부분들에서도 그 차이를 발견하지만 기타를 전혀 쳐 본적인 없는 사람이라면 세고비아의 샤콘느이든 러셀이나 바루에코의 샤콘느이든 그게 그거일지도 몰라요.
단지 같은 곡이구나....같은곡인데 쫌 느낌이 다르네 정도겠죠.