[re] 맞아요. 지금 재미없으면 영원히 재미없을 확률이 높지요.

  같은 생각입니다. 대중음악에서도 똑 같은 현상이 있고요...

  제 생각엔, 음악이 인간에게 어필하는 요소는 세 가지쯤 아닌가 합니다.

  하나는, 역시 바로크적인 화성이겠지요. 음악적 소리가 잡음과 구별 되는 것은 화성 때문이지 않겠어요. 화성이 아무리 근대의 산물이라 할지라도, 그 것만이 음악의 참 요소라고 봅니다.

  저는, 현대 작곡가들이 화성에 능통하다고는 보지 않습니다. 오히려 반대로 봅니다. 아름다운 소리와 직결 된 화성을 추구하지 않고, 수학적, 도식적, 이론을 위한 이론적 화성을 꾸미다보니, 그런 음악이 나오는 것이라고 봅니다. 근대 작곡가들은 화성학을 만든 사람들이지요. 따라가기가 수월치는 않아요.

  또한, Roll over Beethoven, Roll over Bach !   ... 이런 구호들이 많거든요. 하도 많은 대가들이 역사 속에 버티고 있다보니, 틈새를 비집고 들어가기가 힘들겠지요. 그래서 탈 근대를 잠재적인 모토로 하다보니, 즉, 근대의 추종, 모방, 몰개성 등, 이런 소리 듣기 싫어서, 새로운 것을 추구하다보니, 예술의 본질인 미의 추구와는 동떨어진, 졸리는 음악이 되는 게 아닌가, 하는 생각도 해 봅니다. 실제 작곡을 해 보면, 미의 추구를 외면하지 않는 경우에는, 과거의 그림자에서 벗어나기가 힘들어요.

  둘은, 리듬이겠지요. 리듬 위주의 음악은 인간의 잠재 율동을 촉발시켜서, 춤을 추게 만들거든요. 이 경우에는 화성, 즉 아름다움은 필요가 없겠지요. 이때는 화성이 조연으로 밀리고 맙니다.

  셋은, 가사를 통한 언어적 전달이겠지요. 화성과 리듬, 둘 다 배제된 음악이 엄연히 존재하지요. 이때는 음악이라기 보다는, 문학이나 철학에 더 가깝다고 봐야 겠지요. 음유시인의 전통을 이어받고 있는 거지요. 오페라도 어쩌면 이와 유사하지 않겠어요? 물론, 연극의 요소가 또 하나 추가 되지만요.

  리듬이나 가사 위주의 음악이 아닌 경우에, 근대 화성이 배제된 음악은 졸립니다. 대부분 실험작이라 봐야 할 거예요. 그렇지만 그 실험은 아마 실패할 것입니다. 난 개인적으로는, 바로크로 돌아가자는 쪽입니다.

  gmland.