>
><P><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=7 align=left border=0>
><TBODY>
><TR>
><TD>
><P><STRONG> MBC ‘100분 토론’</STRONG></P>
><P><STRONG></STRONG> </P>
><P> </P>
><P><IMG height=249
>src="http://imgnews.naver.com/image/112/2005/03/18/200503180140.jpg" width=200
>border=0></P></TD></TR></TBODY></TABLE></P>
><P> </P>
><P> </P>
><P><STRONG></STRONG> </P>
><P><STRONG></STRONG> </P>
><P><STRONG>손석희 :</STRONG> 그런데 죄라는 그 단어가 붙은것 자체가 사회적 의미를 띈다고 볼 때에 저희가 간통죄에 대해서
>문제제기를 하려면 헌법재판소에 2001년도 결정문부터 짚어봐야 되지 않을까, 바로 그 부분과 연결되기 때문에 말씀드린 건데요. 선량한 성도덕과
>일부일처제 유지, 또 부부간 성적 성실 의무 수호,간통으로 야기되는 가정문제등 사회적 해악의 예방을 위해서 간통죄 존립은 불가피하다, 이렇게
>결정을 내리고 있습니다. </P>
><P> </P>
><P>즉 여기서 '사회적 해악' 이 부분에 대해서 논의하는 것이 보다 본질적인 간통죄 본질적 문제에 접근하는 방법인 것 같은데 이미 양쪽에서
>특히 신해철씨 같은 경우에는 사회적 해악 부분 까지는 인정할 수 없다 라는 입장이시겠죠? <BR></P>
><P> </P>
><P> </P>
>
><P> </P>
><P>
><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=7 align=right border=0>
><TBODY>
><TR>
><TD><IMG height=185
>src="http://imgnews.naver.com/image/023/2005/11/06/200511060075_00.jpg"
>width=240 border=0></TD></TR></TBODY></TABLE><B></B></P>
><P>
><P>
><P><STRONG></STRONG>
><P><STRONG>신해철 :</STRONG> 그렇죠. (간통이)사회적 해악이라 보기도 어렵고 또한 어떠한 경우에는 이것이 어떤 사람에게는
>새로운 인생의 출발을 의미하기도 합니다. 그리고 해피엔딩으로 끝나는 경우도 있기 때문에 이것을 국가가 섣불리 시나리오를 쓰기가 곤란하다는
>것이거든요.
><P>
><P>예를 한번 들어보겠습니다. A와 B라는 두남녀가 있을때 C 라는 사람이 있어서 와 B 와 C 사이에서 간통이 벌어졌습니다. 그런데 카메라가
>이 B 와 C 를 잡아서 영화를 만들었을때는 카피문구가 이렇게 나옵니다. '하늘도 거역하지 못한 사랑 , 이렇게 나오고 관객들이 볼때는 이
>남편인 A가 무관심으로 B를 대하면서 지금가지 이 사람을 학대해온 세월이 밉고 A가 밉습니다. 그러나 카메라의 각도가 이렇게 딱 돌아가서
>A,B가 되면 이 A,B 라는 부부사이에 끼어든 C는 아주 악녀가 되고 맙니다. 이건 모든 사람의 관점의 차이입니다.  <BR></P>
><P> </P>