* 순수음악과 실용음악.

  순수음악/실용음악, 이런 용어 자체가 잘못되었다는 게 아니라 용어의 사용이 잘못되었음을 말한 것인데 오해가 있나 봅니다.

  순수음악/실용음악, 이런 용어는 그 대상을 뜻하는 게 아니고 탐구 방법론의 차이를 말하는 것이겠지요.

  클래식/대중음악, 이런 용어는 탐구의 대상일 뿐, 그 방법론 적으로는 클래식, 대중음악을 불문하고 음악사라든지 악식을 분석한다든지, 화성적 성부의 배치와 화음의 진행을 연구한다든지, 장르를 분류하고 개별 악곡을 적용해 본다든지, 이러한 음악 이론적 기초를 쌓아가는 것을 순수음악이라 하며, 반면에 실용/응용 음악이라 하면, 순수음악의 성과인 이론적 기초를 응용하여 연주나 편곡, 작곡에 이용하는 것을 말한다고 봐야겠지요. 실용음악이라 함은 응용음악을 뜻하는 것으로 봐야 합니다.

  문제는 일부 음악인들이 고의든 과실이든 탐구대상과 탐구방법을 혼동하여 순수/실용 음악이란 용어를 아전인수 격으로 해석해서는 클래식은 순수음악, 대중음악은 실용음악, 이런 식으로 사용한다는 데에 있습니다.

  만일 어떤 대학당국이 실용음악과를 대중음악과의 의미로 사용하였다면, 이는 어처구니  없는 무지의 소치로밖에는 볼 수 없지요. 차라리 ‘대중음악과’로 호칭해야 맞습니다. 만일 대학당국이 ‘대중음악’이란 단어에 어떤 비하의 의미가 내재되어 있다고 생각하여 이를 기피하고 좀 고상한 ‘실용음악’이란 단어로 대체하였다면, 이는 더 기상천외의 발상일 것입니다.

  예를 들어 순수과학/응용과학이라 함은, 전자는 실용적 목적을 떠나서 순수하게 어떤 자연현상, 사회현상 등의 과학적 대상을 귀납적 또는 연역적으로 탐구해서 이론적 기초를 확립하는 것이고, 후자는 순수과학을 응용하여 어떤 실용적 목적에 사용하는 것을 뜻함은 상식적인 것입니다.

  모든 학문은 분업적/분석적 연구를 위해 잘게 쪼개지고 이는 과학으로 통칭되며, 또 이는 다시 종합되어 광의의 철학으로 통칭됨은 상식적인 것인데, 음악도 그 이론적 측면에서는 당연히 과학의 범주에 들어가는 것이므로, 따라서 순수/실용 음악이란 용어도 그대로 탐구 방법론적 구별일 뿐인 것입니다.

  gmland.