그리고 당신이나 "안그렇습니까? 여러분" 이런 낯뜨거운 표현으로 호소 내지 구걸하고 다니지 난 호소한 적 없습니다. 호소할 거리도 없고요.

나는 그 말다툼 이후로 당신을 양아치라고 생각하고 있습니다. 당신은 여기서도 나대고 있고, 금모래님과의 대화중에 당신을 지칭할 맥락이 있었기 때문에 양아치라고 썼을 뿐이죠. 고유명사처럼요.

자, 내가 늘어놓은 당신이 양아치인 이유들, 이런 걸 근거라고 하는 겁니다.

당신의 글을 볼까요?
-----------

본문에는 모순이 있어 보이네요. 철학에서의 해묵은 화두 그대로, 그냥 인간 본성에 이기적 인자만 있는 것인가, 이타적 인자도 있는가, 라는 주제라면 몰라도, 진화론과 유전자를 예로 들면서 정작 카테고리는 무시하는 듯한.......

만일 도킨스를 깊이 연구하지도 않았으면서 그 저서를 예로 들고 반론을 제기했다면 더욱 더 문제....... 형질 전승이 목적론적인지, 결정론적인지, 또 다른 논리가 있는지, 누가 좀 가르쳐줘 보세요.
----------------

이런 걸 근거없는 비난이라고 합니다. 어떤 부분이 모순인지를 언급하거나, 그 무시되었다는 카테고리가 무엇인지 언급하거나 하는 것이 근거를 포함한 정당한 주장이 되는 것이고요. 상대방의 연구 깊이 자체는 토론의 논점이 될 수도 없고 되어서도 안 됩니다. 연구의 깊이를 언급하고 싶다면 그 이유를 대야하겠죠.

'더욱 더 문제......'라는 표현에서의 말줄임표는 상대방을 기분나쁘게 만드는 겁니다. 일단 기분나쁘게 만들고 상대를 격노케해서 승리를 쟁취하려는 천박한 목적에는 효과적일 겁니다. 하지만 대체로 저 말줄임표는 '쯧쯧'의 의미로 읽히거나 '더 말할 거리조차 없다'는 뉘앙스로 읽히죠. 제3자인 제가 봐도 그렇습니다.

내가 편의상 쓴 말줄임표 닉에는 온갖 트집을 다 잡던 분이 정작 자기 글에서는 아주 비열한 방식으로 말줄임표를 쓰시네요.

위의 진느님과 자신을 비교해보세요. 진느님은 유순한 표현으로 시작하여, 유의미한 링크를 달았습니다. 자신이 하는 말의 근거가 될 수 있는 링크죠. 이런 게 토론의 가장 기본적인 자세입니다. 당신은?

어쨌든 당신 글에서는 토론의 그림자조차 찾아볼 수가 없습니다.