담배의 해악이 마약의 그것보다 덜하다는 근거는 의학적인 것인가요?
안해도 될 것을 하게 허용해 달라고 굳이 이야기할 필요가 있는지?
그럼 담배가 허용되고 있으니 그 덕분에 더 강한 중독성 물질을 이용하는 비율이 낮다는 주장이 설득력이 있다는 것인지요?
뭔가 대마초 이야기를 하시다 보면 묘하게 궤변같다는 느낌은 안 듭니까?
너무 정치적인 스토리가 묘한 결론의 도출로 이끌어지고 있다는 느낌이 전혀 안 드시나요?

진보가 어슬프게 논리적으로 보이지만
실제로는 이전 독재정권에 대한 감정적인 보복심리로 인해
이렇게 대중의 눈을 흐린다는 소리 듣는 겁니다.

일반 국민들은 대마초 없이 잘 살고 있습니다.
제발 피우게 해 달라, 이전 독재시절에 못 피게 해서 우리는 탄압받았다...
뭐 이런 생각 안합니다.

굳이 그렇게 느끼게 만드는 사람들은 있어도 말이죠!